Cliff Richard: obnovené otázky o médiích a policii
Proč policie nevarovala zpěváka před jejich razií - a proč měla BBC pocit, že je oprávněné ho uvést do rozpaků?
Gavan/Getty Images
V roce 1962 se nový Cliff Richard prozpíval do srdce národa s písní Summer Holiday. Bude, skandoval, 'zábava a smích... už žádné starosti pro mě nebo pro tebe'.
O dvaapadesát let později jeho současné letní prázdniny zhatilo historické obvinění ze sexuálního napadení nezletilého chlapce. Jakékoli pochybení vehementně popírá a soudě podle většiny reakcí je k jeho situaci značný soucit. Ale i když obvinění zítra zmizí, jeho důsledky budou viset nad zbytkem Richardova dosavadního zlatého života.
Pravidelně se probouzíme se zprávami o nových zatčeních nebo dalších odsouzeních celebrit obviněných ze sexuálních zločinů v dávné minulosti. Ale pro většinu to přišlo jako blesk z čistého nebe: mnozí věřili, že jakmile případ Savile přitáhne tolik pozornosti – televizní dokumenty, články, dokonce knihy –, kdokoli, kdo by mohl vznést obvinění, by se už dávno ozval.
Obvinění proti Richardovi prý bylo vzneseno v Sheffieldu před 14 měsíci, což je dlouhá doba na to, aby policie čekala, než zasáhne.
Odhalení policejního vyšetřování je v troskách a znovu vyvolává obavy o vztahy mezi médii a policií.
Sir Cliff trávil dovolenou v Portugalsku, zatímco policie rozebrala jeho anglický dům a o zátahu se dozvěděla až poté, co BBC odvysílala svůj záběr. Jak to, že BBC čekala v podkrovním bytě zpěváka na venkově Berkshire, když se policisté v civilu sjeli v koloně neoznačených aut?
Dominic Grieve, generální prokurátor až do nedávné změny kabinetu, navrhuje, aby policisté měli vysvětlení: nazval vyšetřování policie South Yorkshire „zvláštní“ a „velmi pochybné“. Kameramany podporované helikoptérou neputují po zemi, aby náhodou narazily na takový příběh.
Michael Parkinson, bývalý hostitel chatové show, se připojil k BBC a obvinil ji z vedení mediálního honu na čarodějnice. „Kdokoli, kdo není obviněn, by neměl být policií jmenován a neměl by být hlášen ani v novinách,“ řekl.
Policie zmateně změnila svůj příběh: nejprve poděkovala médiím za medializaci případu a vyplavení nových svědků, i když neřekli, jaké další informace byly odhaleny.
Poté však uvedli, že je BBC donutila (zdánlivě neochotně) potvrdit načasování pátrání tvrzením, že už o vyšetřování věděla a v každém případě tuto skutečnost odvysílá, čímž potenciálně ohrozí pátrací akci.
Policie tedy – zjevně – potvrdila čas zátahu BBC, aby se vyhnula potenciálně škodlivé předběžné zprávě.
Richard sám řekl, že narážky, kterých si byl vědom, létaly po internetu už nějakou dobu. Rozhodl se, že je nepoctí komentářem, který by pověsti oživil kyslíkem publicity.
Existují (zřídka používaná) pravidla o tom, co může být zveřejněno v případě policejního vyšetřování, a ta by měla zabránit tomu, aby byl podezřelý (protože tím se Sir Cliff ve skutečnosti stal na veřejnosti) jmenován dříve, než bude obviněn, nevadí, než byl dokonce zatčen.
Novináři a vysílatelé, vědomi si toho, že největším nebezpečím, kterému podle všeho čelí, je plácnutí přes zápěstí, v posledních letech prohnali kočáry a koně tímto zákazem. Vzpomeňte si na případ Christophera Jefferiese, učitele, který v prosinci 2010 některé noviny označily za pravděpodobného vraha 25leté zahradní architektky Jo Yeates.
Jeffries byl původní (i když zcela nevinný) policejní podezřelý, zjevně na základě toho, že byl majitelem bytu oběti a vypadal – v očích policie a bulváru – divně, se zdánlivě tónovanými vlasy. Jefferies úspěšně žaloval mnoho novin a stal se zastáncem Hacked Off, organizace, která chce, aby byl tisk pod statutární kontrolou. Média krátce ovládla své nadšení pro skákání ze zbraně.
Mohla by se BBC, možná stále chytrá z toho, že nevysílala program Newnight, který by odhalila četné zločiny Jimmyho Savileho (selhání, které částečně vedlo k odvolání tehdejšího generálního ředitele), rozhodla naplnit věk- staré mediální přísloví „zveřejněte a buďte zatraceni“? Mohla si dovolit čelit dalším obviněním z tvrdohlavosti? Kopeček je kopeček a v těchto dnech konkurenčního nepřetržitého zpravodajství musí být učiněna okamžitá rozhodnutí, jinak se ztratí výhoda.
Můžeme se však ptát, zda by BBC měla vykonávat tento druh žurnalistiky. Neměla by se jako „státem“ schválená vysílací společnost omezit na zpravodajství? Od té pochybné aféry se spisy, která BBC před deseti lety tak traumatizovala, nějak nenašla rovnováhu. Vraťte se ke své práci, někteří jsou v pokušení prosit.
Policie jižního Yorkshiru se cítí dotčena – a napsala dopis, aby to řekla – že BBC byla pomalá, aby uznala sled událostí a připustila, že síla nebyla „zdrojem“ úniku informací. Dopis viní BBC z porušení redakčních pokynů.
Zůstávají však otázky: proč byl Cliff Richard – v zahraničí a na dovolené – postaven do pozice obviněného z trestného činu ničícího reputaci, aniž by byl dokonce varován policií, že v jeho domě bude provedena razie? Proč si BBC myslelo, že je správné uvést do rozpaků veřejnou osobnost (v té chvíli si neuvědomující nic víc než internetové fámy) takovým způsobem, který přitahuje pozornost?
Držely se ostatní mediální organizace, když věděly, že bylo vzneseno obvinění proti zpěvákovi, zodpovědně do té doby, než byl Sir Cliff alespoň vyslechnut policií? To se vzhledem k vířícím pověstem online zdá pravděpodobné. A co je nejdůležitější – pokud by proti němu bylo někdy vzneseno formální obvinění – mohl Cliff Richard doufat, že bude mít spravedlivý soud, neposkvrněný spekulacemi a drby? Jeho fanoušci se nebojí.
