52 myšlenek, které změnily svět: 33. Národní stát
Někteří se obávali zániku národního státu, ale Brexit, Trump a rostoucí populismus ukazují, že jeho vliv přetrvává
Vlajky světa promítané nad budovou valného shromáždění v sídle Organizace spojených národů
Kena Betancur/Getty Images pro globální cíle
V této sérii se The Week zabývá nápady a inovacemi, které trvale změnily způsob, jakým vidíme svět. Tento týden je středem pozornosti národní stát:
Národní stát za 60 sekund
Když píšu, nad hlavou mi létají vysoce civilizované lidské bytosti a snaží se mě zabít, napsal George Orwell, když německé bombardéry shazovaly výbušniny na Londýn v roce 1941.
Necítí žádné nepřátelství vůči mně jako jednotlivci, ani já vůči nim... Většinu z nich by ani ve snu nenapadlo, že v soukromém životě spáchají vraždu. Na druhou stranu, když se jednomu z nich podaří mě rozmlátit na kusy dobře umístěnou bombou, nikdy nebude spát o to hůř.
Co tedy z těchto normálních lidí udělalo zabijáky? Slouží své zemi, napsal Orwell, která má moc osvobodit ho od zla.
Anglie Vaše Anglie napsal Orwell v návalu obav, že britský lid a kultura mohou být brzy vymazány silami nacismu. Ale když se Orwell zavázal zdokumentovat věci, které definují Britství (a upozornit na roli, kterou sehrál smysl pro němectví při přeměně normálních občanů na zabijáky), zdůraznil roli národního státu v moderní mysli.
Národní stát je ideálem, ve kterém se kulturní hranice shodují s politickými. Používá se k popisu oblasti, kde je většina lidí spojena společnou kulturou, a liší se od mnohonárodnostního státu, kde nedominuje žádná etnická skupina nebo kultura.
Vztah mezi národem, národností a nacionalismem je složitý, ale je hluboce zakořeněn v přesvědčení lidí o sobě samých. Když se Británie připravuje na odchod z Evropské unie dnes ve 23 hodin, stojí za to si připomenout slogan kontroly zpětného odběru, který nás do tohoto bodu přivedl.
Jak píše Tom McTague Atlantik Británie se po staletí potýká s výzvou, před kterou stojí moderní národní stát: jak vyvážit kontrolu a vliv. Jak globalizace zachvátila planetu, je stále obtížnější definovat, kdo rozhoduje: jednotlivé národy nebo širší mezinárodní mocnosti.
To vedlo některé k tvrzení, že příští éra světových záležitostí bude svědkem smrti národního státu. Jak poznamenává britsko-indická autorka Rana Dasguptaová Opatrovník Po desetiletích globalizace se náš politický systém stal zastaralým… křeče znovuobrozeného nacionalismu jsou známkou jeho nevratného poklesu.
Jak se to vyvíjelo?
Před vytvořením národů byla planeta místo toho rozdělena do multietnických říší. Tyto skupiny zemí – například Ruské impérium, Osmanská říše a Britské impérium – nebyly zaměřeny na sdílenou kulturu a nebyly založeny na konceptu národního státu. Místo toho obsahovaly širokou škálu kultur a národností ovládaných jediným monarchou nebo vládou.
To bylo nahrazeno v 17. století podepsáním vestfálského míru, série smluv, které ukončily evropské náboženské války, jež si vyžádaly téměř osm milionů mrtvých. Zavedl vestfálský systém, ve kterém měl každý stát suverenitu nad svým vlastním územím. Tím byl položen základ moderního národa – místa s hranicemi určujícími jeho začátek a konec.
Původ konceptu národního státu je sporný historiky a filozofy jako Michel Foucault a Jeremy Black. Celý problém redukují na esoterickou otázku, co bylo dříve: Národ, nebo národní stát?
Britský historik Eric Hobsbawm tvrdil, že na příkladu Francie stát vytvořil francouzský národ, na rozdíl od nacionalismu Francouzů, který se objevil až na konci 19. století. Ale v případě Německa historik Hans Kohn řekl, že nacionalisté Volkisch hnutí se zasloužilo o vytvoření představy jednotného německého národního státu.
Volkisch bylo nejprve kulturní hnutí, které začalo koncem 19. století. Ale za nacistů se stala politickou a prosazovala čistý německý stát.
Národní stát není vždy soudržný. Zpackaná mezinárodní diplomacie často rozděluje země podél svévolných linií, což znamená, že obyvatelé jsou vázáni nově definovanými hranicemi, ale nic víc.
Slavným příkladem toho je Sykes-Picotova dohoda, tajně podepsaná Velkou Británií a Francií v roce 1916. Dala Británii kontrolu nad tím, co je dnešní jižní Izrael a Palestina, Jordánsko a jižní Irák, zatímco Francie kontrolovala jihovýchodní Turecko, severní Irák, Sýrie a Libanon.
V Newyorčan Robin Wright píše, že pakt stále straší moderní Blízký východ a podněcuje územní spory v regionu, které podle iráckého guvernéra Nawzada Hadiho Mawlooda zabily statisíce. Změnilo to běh dějin, tvrdí Mawlood, i přírodu.
V 21. století byla loajalita k národnímu státu mnohokrát zmanipulována s negativními důsledky. V každém případě vzniká nepřítel, který ohrožuje čistotu národního státu a jeho sdílenou kulturu a hodnoty. Vzestup nacismu, založený na zničení všech nepřátel árijského lidu , je možná nejzřetelnějším příkladem zneužívání národnosti ke zničujícím cílům.
Rwandská genocida v polovině 90. let je dalším příkladem násilné mobilizace obrany národního státu proti menšině. V New Yorker Philip Gourevitch říká, že vražda půl milionu až jednoho milionu Tutsi Rwanďanů během 100 dnů byla založena na státní ideologie síly Hutuů. Státem schválené zabíjení bylo obecně označováno jako ‚práce‘ nebo ‚vyklízení křoví‘, píše Gourevitch.
Poselství Hutuům bylo jasné, národ musel být očištěn od Tutsiů a zanechat za sebou dominantní a singulární etnickou skupinu. Jak Orwell poznamenal během bombardování Londýna v roce 1941, většinu by ani ve snu nenapadlo spáchání vraždy v soukromém životě. Ale pod rouškou služby [své] zemi vyšli Rwanďané do ulic s mačetami a v následném chaosu bylo zavražděno 10 % populace.
Jak píše Dasgupta v Guardianu, ubývání národního státu je pravděpodobně nejvýznamnějším vývojem naší doby. Národní politická autorita je v úpadku, píše, a protože neznáme žádný jiný druh, je to jako konec světa.
Globalizace a vzestup mezinárodních orgánů, jako je EU, oslabily koncept národního státu v 21. století, což dalo podnět ke kontroverznímu tvrzení Theresy Mayové v roce 2016, že nyní existuje velké množství lidí, kteří se považují občané odnikud .
To však vyvolává odpor s podivným druhem apokalyptického nacionalismu, který povstává z popela starého národního pořádku. Toto, poznamenává Dasgupta, je původem stavby zdí a xenofobie, mytologie a rasové teorie, fantastických příslibů národní obnovy, upřednostňovaných populističtí politici po celé planetě.
slib Donalda Trumpa postavit zeď, aby se Mexičané nedostali do Ameriky nebo Viktor Orbán, maďarský populista, protiimigrační předseda vlády, nabízet finanční výhody matkám, aby měly více maďarských dětí jsou oba příklady této xenofobie a příslib národní přestavby. Oba jsou postaveny na konceptu, že Američané a Maďaři se rodí jako součást národního státu a sdílejí tak něco zásadního, k čemu se cizinci nikdy nemohou připojit.
John Bew, profesor historie a zahraniční politiky na King’s College v Londýně, tvrdí, že v současné době žijeme pomsta národního státu . Růst mezinárodního řádu založeného na pravidlech, založeného na potřebě vzájemné prosperity a bezpečí, vyvolal u některých zemí rostoucí nelibost, naznačuje Bew, což vede ke stále agresivnějším akcím národů jako Rusko, Čína a Saúdská Arábie.
V Británii lze rozhodnutí opustit EU vnímat jako menší příklad stejně agresivní reakce na oslabení národního státu. Převzít zpět kontrolu, kampaň Leave řekla britským voličům, a oni to udělali.
Jak píše McTague v Atlantiku: Brexit je skutečným zástupcem pro některé z nejzásadnějších otázek, kterým dnes čelí všechny národní státy... Nakonec, jak si obyčejní občané mohou udržet kontrolu nad svými životy a živobytím ve světě, ve kterém stále více oblastí života jsou považovány za mimo národní politickou kontrolu.
Jak to změnilo svět?
Národní stát, který vzešel z vestfálských smluv, poprvé zahájil období míru, které po brutálním zničení třicetileté války přineslo Evropě tolik potřebnou stabilitu.
S jasně definovanými státními hranicemi se hluboce zakořenila myšlenka, že občany spojuje víc než jen jejich geografie – což vedlo k založení národní identity, kterou definoval americký politolog Rupert Emerson jako skupinu lidí, kteří se cítí být národem. .
To, že se lidé začali cítit jako národ, na rozdíl od lidí žijících v hranicích, bylo po celé 20. století využíváno s devastujícím účinkem. V Německu, Rwandě a mimo ni usnadnila služba své zemi zločiny, které, jak Orwell poznamenal, by nikoho normálního nikdy nenapadlo spáchat v každodenním životě.
Ale jak se politika a ekonomika více internacionalizovaly, národní stát viděl, že jeho vliv se zmenšuje. Sir Mark Lyall Grant, bývalý poradce různých britských premiérů, píše že tlaky na tradiční monopol měny a síly národního státu... v příštích několika letech výrazně porostou.
Existuje však neustálý tlak na úpadek národního státu. V roce 2016 francouzská nacionalistická politička Marine Le Penová v projevu k davu skandujícím toto je náš domov prohlásila čas národního státu je zpět . Le Penová chválila hlasování o Brexitu a dodala, že se na Západě vracíme do doby hranic.
Počátek 21. století byl významný pro návrat nativistické politiky. Stejně jako Orwellovy obavy, že Anglie ve 40. letech zmizí, argumenty o zániku národního státu se mohou také ukázat jako nemístné.
