Britské letecké útoky na Islámský stát v Sýrii: argumenty pro a proti
Poslanci očekávali, že budou diskutovat o tom, zda by Spojené království mělo podniknout vojenskou akci proti Islámskému státu v Sýrii
Izrael údajně zahájil letecký útok na vojenskou základnu v Sýrii
Gokhan Sahin/Getty Images
Poslanci mají zítra v Dolní sněmovně diskutovat o případu pro a proti náletům v Sýrii.
Premiér David Cameron ano oznámené plány uspořádat debatu a hlasovat o této otázce během jednoho dne, přičemž noviny naznačují, že bomby by mohly zasáhnout cíle IS v Rakká do konce týdne.
Tato záležitost rozdělila poslance a členy veřejnosti, ačkoli Cameron je zjevně přesvědčen, že návrh bude schválen. Připustil, že rozhodnutí zahájit vojenskou akci je „jedno z nejvážnějších, jaké může premiér učinit“, ale varoval, že IS představuje pro Spojené království „velmi přímou hrozbu“.
Tisíce lidí se o víkendu sešly před Downing Street, aby protestovaly proti vládním plánům, menší protesty se konají po celé zemi. Průzkumy veřejného mínění však naznačují, že více lidí je pro vojenskou akci než ne.
Průzkum Daily Mirror/Survation mezi 1026 lidmi zjistil, že 48 procent Britů nálety podpořilo a 30 procent je proti, zatímco YouGov-Cambridge Symposium o Sýrii a EU zjistili, že z 1 659 lidí 59 procent podporovalo letecké útoky a 20 cent byli proti.
Zde jsou jen některé z argumentů pro a proti:
Argumenty pro vojenskou akci Spojeného království v Sýrii:
Stávkující JE ve svém kořeni: Cameron říká, že chce zasáhnout „hlavu hada“ IS v jeho srdci. 'Právě v Sýrii, v Rakce, má Isil své sídlo a právě z Rakky jsou plánovány a organizovány některé z hlavních hrozeb proti této zemi,' řekl.
Řešení hrozby pro Spojené království: Psaní v Denní pošta Stephen Glover říká, že Irák a Afghánistán byly špatně uvážené podniky, ale IS představuje nebezpečí „zcela jiného řádu“, protože „představuje přímou hrozbu pro náš způsob života“. Premiér řekl, že není možné ochránit obyvatele Británie tím, že budeme jen „sedět vzadu a přát si, aby věci byly jinak“.
Nelogické udeřit na Irák a ne na Sýrii: Mnoho vysokých konzervativců, včetně ministra obrany Michaela Fallona, tvrdí, že je nelogické, aby Británie bojovala proti IS v Iráku, ale ignorovala to v Sýrii – hranici, kterou sami militanti neuznávají. Také proti argumentu, že vojenská akce v Sýrii by mohla vyvolat útoky na britské půdě, zastánci tvrdí, že Spojené království již svými útoky v Iráku jasně ukázalo, že je nepřítelem IS.
Zajištění postavení Británie jako světové velmoci: Časy naznačuje, že je „nejvyšší čas“, aby se hlasovalo o vojenské akci v Sýrii, protože britská nepřítomnost byla „zaznamenána“ jejími spojenci. Noviny citují amerického komentátora, který tvrdil, že „Britové pravděpodobně skončili jako síla důsledků“. Británie byla příliš dlouho stranou, tvrdí Times. 'Toto je okamžik, kdy je životně důležitá symbolická solidarita, kdy je třeba jasně vyjádřit záměr.'
Argumenty proti vojenské akci Spojeného království v Sýrii:
Riziko pro nevinné civilisty: Vůdce labouristů Jeremy Corbyn se postavil proti dalším stávkám a tvrdil, že by ublížily nevinným Syřanům a zhoršily uprchlickou krizi. Občanská válka, která trvá téměř pět let, už zabila více než 250 000 lidí včetně dětí a vyhnala z domovů více než 11 milionů lidí.
Pochybná legalita leteckých útoků: Rada bezpečnosti OSN rozlišení přijatá dne 20. listopadu určila, že IS představuje „bezprecedentní“ hrozbu pro mezinárodní mír a bezpečnost, a vyzvala členské státy, aby přijaly „všechna nezbytná opatření“ k prevenci a potlačení teroristických činů v Sýrii a Iráku.
Keir Starmer , labouristický poslanec a bývalý ředitel státního zastupitelství, říká, že usnesení však neposkytuje samostatný právní základ pro použití síly.
Nicméně Starmer říká, že Spojené království a další se budou spoléhat na „různé právní základy“, jako je kolektivní sebeobrana Iráku. To, říká Starmer, se zdá být „dostatečným“ právním základem pro opatření, které Cameron navrhuje.
Nedostatek pozemních sil: Někteří kritici, včetně Starmera, se domnívají, že letecké útoky nepřispějí k porážce IS bez účinných pozemních sil. Cameron navrhl, že „kolem 70 000 syrských opozičních bojovníků na místě, kteří nepatří k extremistickým skupinám“, pomůže získat zpět území od IS.
Ale Starmer říká, že je to „zcela nerealistické“, protože to zahrnuje „nesourodý počet skupin s různou motivací a schopnostmi“. Starmer navíc varuje před rizikem zatažení do konfliktu s Ruskem, který byl podporovat syrskou vládu proti různým rebelským skupinám.
Nedostatek důvěryhodné strategie: Kritici tvrdí, že ještě neslyšeli přesvědčivé vysvětlení toho, jak vojenská akce Spojeného království pomůže nastolit mír v Sýrii. Posledních 14 let nás naučilo, že vojenské akce v zahraničí by měly být prováděny pouze při „sledování definovaných a dosažitelných cílů“, říká Max Hastings v Mailu. 'Pouhé bombardování IS se zdá být snadné gesto.' Hastings má pochybnosti o tom, že bude stát na straně Íránu a Ruska; říká, že je „nemožné“ identifikovat důvěryhodné „dobré chlapy“ mezi frakcemi bojujícími v Sýrii; a naznačuje, že taktika bombardování nemusí být nutně účinná proti „primitivním nepřátelům, kteří se skrývají mezi civilisty“.
Podněcování další války a nenávisti: Corbyn varoval, že válka může často přinést „ještě více konfliktů, více chaosu a více ztrát“ a živit cyklus nenávisti. Chce vidět více zdrojů vynaložených na nalezení funkčního politického urovnání syrského konfliktu a ukončení financování a dodávek zbraní IS. Hastings také varuje před „přiživováním zhoubného mýtu v jádru muslimské extremistické propagandy, že Západ je zapojen do křížové výpravy proti islámu“, a navrhuje, že je proto „nekonečně výhodnější, aby národy v regionu překonaly IS samy“.
