Ronan Farrow: Je úhlavní nepřítel Harveyho Weinsteina „příliš dobrý na to, aby to byla pravda“?
Novinář #MeToo oceněný Pulitzerem odmítá tvrzení sloupkaře New York Times o „otřesení“ jeho práce
Ronan Farrow na pódiu na New Yorker Festivalu 2018
Tos Robinson/Getty Images
Americký novinář Ronan Farrow se svými příspěvky o mocných mužích, kteří zneužívají své postavení k obtěžování a napadání žen, nasbíral řadu ocenění a obrovské množství fanoušků.
Ale komentátor The New York Times Ben Smith se hlouběji podíval na některé práce reportéra The New Yorker. Opatrovník říká, zjistil, že chce.
V článku s titulkem Je Ronan Farrow příliš dobrý, aby to byla pravda? Smith navrhuje, že jeho téma – syn Mii Farrowové a Woodyho Allena – přináší příběhy, které jsou neodolatelně filmové a občas i spiklenecké, ale vynechává komplikovaná fakta a nepohodlné detaily, které je mohou činit méně dramatickými.
Farrow si nic nevymýšlí, ale jeho zprávy mohou být zavádějící, tvrdí Smith.
Časy poznamenává, že Smithův útok na Farrowa se zaměřil na několik možných chyb. Vyslovuje svůj verdikt nad Farrowovým příběhem z roku 2017 odhalujícím nyní nechvalně známý zneužívání hollywoodského producenta Harveyho Weinsteina - za což byl Farrow oceněn Pulitzerovou cenou - Smith říká, že reportér zahladil možné rozpory ve svědeckých výpovědích, aby vytvořil narativní ctnost oznamovací povinnosti.
Michael Luo, redaktor NewYorker.com, obvinění odmítl. V řadě tweety Luo řekl, že časopis, který je známý svým přísným ověřováním faktů, provede opravu, pokud se něco ve Farrowových zprávách ukáže jako nepravdivé, ale dodal: Ben to tady neudělal.
Mezitím Farrow tweetoval že si stojí za mým zpravodajstvím a zároveň nesouhlasí s řadou Smithových bodů.
1/ NIT: Ve svém sloupku na @ronanfarrow , @benyt , kterého respektuji, dělá totéž, z čeho obviňuje Ronana – obrousí nepohodlné okraje faktů, aby vyhovovaly vyprávění, které chce podat.
— Michael Luo (@michaelluo) 18. května 2020
Širší reakce na tvrzení byla smíšená, u amerického národního korespondenta The Week Ryana Coopera tweetování že Smith byl hnidopišský.
Jiní komentátoři však souhlasili se Smithovou analýzou Farrowova díla, s mediálním kritikem The Washington Post Erikem Wemplem. popisující článek jako svalnaté odhalování práce.
––––––––––––––––––––––––––––––––– Pro shrnutí nejdůležitějších příběhů z celého světa – a stručný, osvěžující a vyvážený pohled na týdenní zpravodajskou agendu – vyzkoušejte časopis The Week . Začněte se zkušebním odběrem ještě dnes –––––––––––––––––––––––––––––––––
