Stává se Indie diktaturou?
Hrozí, že vláda Narendry Modiho podkope ‚největší demokracii světa‘, protože jeho jediný vážný rival rezignuje?
Od roku 2014 vládne Indii Narendra Modi, který v květnu získal druhé funkční období premiéra.
Getty Images
Strana Bharatiya Janata (BJP) Narendry Modiho si na začátku tohoto roku zajistila historickou většinu v dolní komoře indického parlamentu – a nyní jeho jediný vážný rival odstoupil, což vyvolává otázky o budoucnosti největší světové demokracie.
Módí v květnu získal 303 křesel, 251 před svým rivalem Rahulem Gándhím, předsedou opozičního Indického národního kongresu (INC).
Minulý týden Gándhí odstoupil a řekl: Jako předseda Kongresové strany jsem zodpovědný za prohru voleb v roce 2019, FT zprávy.
Navzdory tomu, že Gándhí jako opoziční vůdce přiznal své vlastní nedostatky, také varoval, že indická demokracie může být ohrožena – ale přestal používat slovo diktatura.
Tvrdil, že BJP systematicky drtí hlas indického lidu podkopáváním demokratických institucí a že Modiho znovuzvolení by pro Indii mělo za následek nepředstavitelnou míru násilí a bolesti, řekl. AP .
Naše demokracie byla zásadně oslabena. Existuje reálné nebezpečí, že od nynějška se volby stanou určujícím faktorem budoucnosti Indie v pouhý rituál, řekl.
Ale vůdci jiných opozičních stran byli otevřenější a jako důvod uvedli nárůst zločinů z nenávisti od doby, kdy se Módí v roce 2014 dostal k moci, a jeho přehnanou kontrolu nad sdělovacími prostředky.
V březnu v Dillí hlavní ministr Arvind Kejriwal , přirovnal Modiho k Adolfu Hitlerovi a tvrdil, že každý, kdo zpochybňuje Modiho vládu, je označen za ‚antinárodního‘. A bývalý Hlavní ministr Karnataka Siddaramaiah tvrdil, že druhé funkční období by znamenalo, že by se Modi stal diktátorem, a je pochybné, zda v budoucnu budou volby.
Mezitím to řekl politický analytik Pratap Bhanu Mehta BBC že když si lidé navzájem důvěřují a nedůvěřují svým vůdcům, získáte demokracii, ale když si lidé navzájem nedůvěřují a zcela důvěřují svým vůdcům, získáte diktaturu.
Myslím, že jsme právě ve druhém okamžiku.
Je ale Indie – často ohlašovaná jako největší demokracie světa – skutečně na pokraji sestupu do diktatury v rukou Modiho? Nebo se prostě veze na populistické vlně?
Jaké bylo Modiho premiérství?
Modi, syn majitele čajového stánku, táhl indickou politiku pro mnohé v zemi novým směrem od začátku jeho premiérské funkce v roce 2014.
V článku pro Opatrovník , Kapil Komireddi píše, že za Modiho prošla Indie totální proměnou od roku 1991, kdy země utrpěla zničující ekonomickou krizi a prudký nárůst etnicky motivovaného násilí, které vyvrcholilo mnoha teroristickými útoky a zavražděním bývalého premiéra Rádžíva Gándhího - Rahula. Gándhího otec.
Ale Modiho vláda byla poznamenána méně rozsáhlými politickými nebo sociálními reformami a spíše jejich zvláštním nedostatkem. Od převzetí moci bylo dodrženo jen málo z předvolebních slibů BJP.
Před volbami se Modi zavázal, že postaví Indii do čela celosvětového hnutí za chytrá města, které revolučním způsobem změní nakládání s odpady, využívání zelené energie a veřejnou dopravu, ale podle Komireddiho nic takového v dohledu není. Nedodržel ani slib, že vyčistí nejslavnější indickou řeku Gangu poté, co ji po letech špatného hospodaření zničilo znečištění.
Nejkontroverznější je, že Modi se zavázal vytvořit 20 milionů pracovních míst ročně, ale v lednu Al Jazeera uvedla, že nezaměstnanost v Indii vzrostla na 45leté maximum 6,1 %.
Tak proč je populární?
Modiho bezprecedentní popularita nespočívá v jeho politických úspěších, ale v jeho schopnosti přetvořit příběh jakéhokoli politického problému. To je podle něj nejzřetelnější na statném vlastenectví, které v Indii vytvořil The New York Times , který ho viděl bezohledně podněcovat hinduistické nacionalistické nálady, často na úkor marginalizovaných skupin v zemi.
Modi je celoživotní přívrženec hinduistického nacionalistického hnutí známého jako Hindutva, Pozorovatel zprávy; ideologie přelomu století, která si představuje hinduisty jako jediný národ s posvátnou kulturou, která by měla být zdůrazňována nade vše ostatní.
V této vizi jsou odsunuty na okraj miliony indických menšinových občanů, včetně téměř 200 milionů muslimské populace, dodává list.
Zahraniční politika říká, že tón Modiho kandidatury na znovuzvolení v roce 2019 naznačoval jeho ochotu jet na této bezprecedentní vlně hinduistického nacionalismu namísto hmatatelných úspěchů, přičemž svou kampaň popisuje jako lehkou na rozvoj a těžkou na etno-náboženské píšťalky na psy.
V tom, co časopis popisuje jako pozoruhodně ošklivou kampaň, Modi a jeho stoupenci rozdmýchali svou hinduistickou základnu a pronesli plamenné projevy o nebezpečí, které představuje armáda převážně muslimského Pákistánu a muslimští migranti z Bangladéše; druhá skupina je popsána jedním úředníkem BJP jako termiti. Zdá se, že Modi a jeho přívrženci zastávají teorii, že Indie je právem hinduistický, nikoli multikulturní národ.
Jeho image silného muže však upevnila jeho reakce na sebevražedný atentát v únoru, který zabil 40 indických bezpečnostních pracovníků ve sporném regionu Kašmír, který je zdrojem napětí mezi Indií a sousedním Pákistánem.
Aby čelil útoku, nařídil Módí cílené nálety na to, co vláda popsala jako výcvikový tábor militantní skupiny v Pákistánu, čímž získal chválu nacionalistického hinduistického volebního bloku, z nichž mnozí uváděli incident jako klíčový důvod, proč ho volili.
Dělá to z něj diktátora?
Záleží na naší definici diktátora.
Z pohledu autoritářské politiky se mnozí obávají, že vítězný Módí má nyní příležitost usilovat o dalekosáhlé změny indického ústavního pořádku, zčásti proto, aby posílil svou autoritu a zčásti potvrdil hinduismus jako de facto státní náboženství, navrhuje Foreign Policy.
To pak vybízí ke globálnímu srovnání s dalšími notoricky známými silnými muži, z nichž mnozí začínali se stejnými umírněnými technokratickými platformami, jaké nabízel Modi v roce 2014, jen aby se u moci staly více autokratickými.
Podle Angany P. Chatterji, autorky nedávno vydané knihy o Modi s názvem Většinový stát , jeho strana se pokouší zcela umlčet disent. BJP dala jasně najevo, že žádná jiná strana by s ní neměla soutěžit... odrážející její názory na konkurenty ne jako na protivníky, ale jako na nepřátele.
Dalším znakem diktatury je kult osobnosti. Syndikát projektu nazývá Modiho kult osobnosti nejneobvyklejším v moderních indických dějinách, podepřený nadživotními snímky, stovkami tisíc válečníků na sociálních sítích, zastrašenými mainstreamovými médii, všudypřítomnými kameramany a uhlazenou reklamní mašinérií, která byla zapnuta 24/ 7.
Zpravodajská organizace spolu s spisovatel a politik INC Kumar Ketkar tvrdí, že Modi a BJP silně vyzbrojili média, aby ho podpořila, a to jak penězi, tak nátlakem, přičemž ta tvrdí, že Modi tak bezostyšně přivedl televizní média a část tištěných médií pod svou ruku, že dnes Informační zeď působí jako intelektuální koncentrační tábor.
Na této frontě se zdá, že Modi a jeho skupina kupují svůj vlastní humbuk. Jeden z nejsměšnějších příběhů o Modiho self-kultivované image drsného chlapíka se soustředí na poměrně zajímavou myšlenku během jeho volební kampaně v roce 2014, ve které se chlubil, že má hrudník 56 palců, říká anglicky psaný list. Přejděte .
Není známo, zda je to doslovně pravda, ale učinit z velikosti prsou volební problém byla nezaměnitelná metafora: Modi říkal, že je silným vůdcem, dodává list.
Ovlivní to negativně jeho vládu?
Téměř jistě ne. Mezi jeho příznivci se zdá, že na ničem z toho nezáleží. Je ironií, že politiky a přesvědčení, které umožnily Modiho mimořádnou popularitu mezi voliči, jsou stejným souborem politik, kvůli kterým je často obviňován z autoritářství a povzbuzování k bigotnosti.
Svým drzým a hyperagresivním přístupem k disentu – zejména s ohledem na Pákistán – se Modi označil za mesiáše a silného vůdce. Takže i když si mnozí uvědomují, že věci jsou ponuré, věří, že má schopnost věci zlepšit, říká politolog a bývalý politický novinář Prakash Bal .
Zdá se, že BJP úspěšně podnítila velkou část indických voličů, aby se na sebe dívali prizmatem své náboženské identity, a podpořila politický a kulturní tribalismus, který bude extrémně obtížné odstranit z opozičních křesel v parlamentu, zvláště v zemi s převážně hinduistická většina.
Al Jazeera uvádí, že nadšení pro premiéra se nezměnilo v severních státech ovládaných BJP, jako je Haryana, Uttar Pradesh a Rádžasthán, zatímco Modiho popularita roste v jižní Indii, zatímco nejméně devět z deseti Indů v jižních státech Andhra Pradesh, Karnataka, Tamil Nadu a Telangana pevně věří, že premiér odvádí dobrou práci.
Ve skutečnosti se zuřivost politického diskurzu za Modiho tak dramaticky zvýšila – z velké části je to Modiho práce –, že určité termíny a koncepty, které byly kdysi všeobecně považovány za odporné, jsou nyní veřejností považovány za přijatelné.
Anketa z roku 2017 Pew Research odhalil, že podpora vojenské nebo autokratické vlády ze strany silného vůdce byla vyšší v Indii (55 %) než v kterékoli jiné zemi, včetně Ruska Vladimira Putina. Ve stejné době bylo publikováno několik článků pro-BJP s titulky, jako je např 10 důvodů, proč je diktatura pro Indii jedinou cestou ven a Parlamentní demokracie selhala. Indie potřebuje diktaturu .
V posledním z těchto článků bývalý předseda tiskové rady Indie Markandey Katju trvá na tom, že parlamentní demokracie spočívá na většinovém hlasování – ale velká většina našich lidí je intelektuálně zaostalá.
Jaká je tedy alternativa k parlamentní demokracii? ptá se. Podle mého názoru je odpovědí – diktatura malého počtu vůdců s moderním vědeckým myšlením, kteří nemilosrdně ruší a drtí feudální zákony, zvyky a praktiky a náboženský extremismus a rychle industrializují a modernizují zemi a poskytují lidem vysoký standard žít a slušně žít.
Překročili jsme bod, odkud není návratu?
Podle některých se za Módího premiérství připojil k řadám vůdců včetně tureckého Recepa Tayyipa Erdogana a Rodriga Duterteho z Filipín – dvou vůdců, o kterých mezinárodní média často mluví jako o autoritářských diktátorech.
Historie říká, že každý diktátor nejprve mluví o nacionalismu a uchvacuje lidi, bývalý Vůdce INC Ashok Gehlot řekl po Modiho zvolení a dodal, že má zvrácenou verzi vlastenectví a rozhodl se využít tohoto termínu k vítězství ve volbách pouze emocionálním zaváděním lidí, zejména mládeže.
Společnost INC, kterou popsal Ekonom jako jediného národního rivala BJP ji kdysi mnozí považovali za potenciálního zachránce Indie před Modiho autoritativní vládou, protože si Indy alespoň nestaví po krku. Ale s odchodem charismatické velmoci v Rahul Gandhi vypadá její budoucnost chmurně.
Pro ostatní jsou obavy z Modiho sestupu na území silných mužů přehnané a představují rostoucí globální trend populistických nacionalistických vůdců – tento jev, jak se někteří domnívají, je pouze dočasný.
Indie zůstává federálním státem, ve kterém premiéři v Dillí čelí mnoha omezením své moci, v neposlední řadě ze strany vlád jiných států, říká Foreign Policy.
Pravděpodobné výsledky [jeho znovuzvolení] mohou být společensky méně špatné, než se mnozí obávají, se spoustou omezení nejhorších instinktů BJP. Ať se na to podíváte z jakéhokoli úhlu, Modiho návrat do Dillí nebude pro indické liberální tradice dobrý. Alespoň prozatím to však nebude jejich konec.
