Definice genocidy
Turecké vojenské operace proti kurdským pozicím v Sýrii znovu otevřely debatu o povaze etnických čistek
Bulent Kilic/AFP/Getty Images
Vlády a humanitární skupiny přidávají své hlasy k rostoucí kritice turecké invaze na kurdské území v Sýrii, uprostřed otázek ohledně konečného cíle Ankary.
Turecký prezident Recep Tayyip Erdogan říká, že hrozba, kterou představuje desetiletí trvající kurdské povstání v hranicích své země dává Ankaře právo odstranit Stranu kurdských pracujících neboli PKK – militantní a politickou organizaci, kterou Turecko, USA a EU označily za teroristickou skupinu.
Ale ne všichni jsou přesvědčeni tureckým tvrzením, že probíhající vojenská operace je protiteroristické opatření, přičemž někteří experti tvrdí, že Ankara se pokouší vyhladit všechny Kurdy. Jak násilí eskaluje v Rojavě, Kurdy kontrolované autonomní oblasti na severu Sýrie, Turci podporovaní zmocněnci byli obviněni z hromadného popravování civilistů, což vyvolalo přízrak etnického krveprolití, Opatrovník zprávy.
Po oznámení z tohoto týdne, že syrská armáda byla nasazena do boje po boku kurdských jednotek, Mazloum Kobani Abdi, velitel Syrských demokratických sil (SDF) vedených Kurdy, řekl: Pokud si musíme vybrat mezi kompromisy a genocidou našeho lidu , jistě si vybereme život pro naše lidi.
Komentátoři vyřazení z konfliktu však váhali, zda použít slovo genocida k popisu situace, která se odehrává v Rojavě.
Ačkoli je význam tohoto pojmu jasně definován Organizací spojených národů (OSN), média, politici a další úředníci jej často odmítají používat, a to i za vhodných okolností.
Proč je to tedy tak kontroverzní popis?
co je genocida?
Termín genocida poprvé vytvořil polský právník Raphael Lemkin v roce 1944 ve své knize Vláda osy v okupované Evropě, říká JEDEN web poznámky. Slovo se skládá z řecké předpony genos , což znamená rasa nebo kmen, a latinská přípona cide , což znamená zabíjení.
Genocida byla kodifikována v roce 1948 v Úmluvě o prevenci a trestání zločinu genocidy.
Podle amerického vysílání PBS Smlouva nastiňuje pět činů, které mohou představovat genocidu, pokud jsou učiněny s úmyslem zničit etnickou, národnostní, rasovou nebo náboženskou skupinu.
Jedná se o zabíjení členů skupiny; způsobit vážnou tělesnou nebo duševní újmu; záměrné vyvolávání životních podmínek, jejichž cílem je zcela nebo částečně způsobit fyzické zničení skupiny; uložení opatření určených k prevenci porodů; a násilně převádět děti.
Aby však bylo možné kvalifikovat jako genocidu, musí být akce prováděny s úmyslem odstranit celou skupinu lidí. Bez prokazatelného úmyslu tak učinit může být skupina nebo jednotlivec místo toho obviněn ze zločinů proti lidskosti nebo etnických čistek.
Co je na této definici špatného?
Podle BBC Smlouva OSN se dostala pod palbu z různých stran, většinou ze strany lidí frustrovaných obtížností použití termínu genocida na konkrétní případy.
Mezi hlavní stížnosti patří, že úmluva vylučuje cílené politické a sociální – spíše než čistě etnické – skupiny; je omezena na přímé činy proti lidem; a opomíjí jednání proti prostředí, které podporuje oběti nebo jejich kulturní odlišnosti.
Nejznepokojivějším problémem však je, že tribunály pro válečné zločiny se snažily vytvořit právní standard pro genocidní záměry. Jen málo pachatelů, s výraznou výjimkou nacistického režimu, zanechalo explicitní plány podrobně popisující jejich záměry vymýtit skupiny, poznamenává PBS.
Přesto je genocida odlišitelná od všech ostatních zločinů motivací za ní, říká Alain Destexhe, bývalý generální tajemník Lékařů bez hranic, ve své knize. Rwanda a genocida ve 20. století.
Vody jsou dále kalné nesprávným používáním termínu, který se stal obětí jakési verbální inflace, podobně jako se to stalo u slova fašista, dodává.
Toto varování opakuje Michael Ignatieff z Carr Center for Human Rights Policy na Harvard University, který uvádí příklad transatlantického obchodu s otroky. Říká, že obchod se často nazývá genocida, i když ve skutečnosti šlo spíše o systém vykořisťování než vyhlazování živých.
Proč lidé váhají s použitím tohoto termínu?
Dokonce i v případech, kdy o použití termínu genocida může být jen malý spor, se někteří lidé – zejména světoví vůdci – často zdráhají tak učinit.
Nejviditelnějším příkladem je arménská genocida, masové zabití až 1,8 milionu Arménů osmanskými Turky v letech 1915 až 1920. Většina historiků, citujících pochody smrti a masové popravy, věří, že tato událost byla jasným případem genocidy. .
Nicméně, History.com konstatuje, že turecká vláda vždy popírala, že ke genocidě došlo. Arménové byli nepřátelskou silou, tvrdí, a jejich porážka byla nezbytným válečným opatřením, uvádí stránka.
Nicméně řada zemí to označila za genocidu a popírání této klasifikace je oficiálně zakázáno ve Švýcarsku, Řecku, Kypru a na Slovensku.
Nicméně význam Turecka na globální scéně – fakticky fungujícího jako most mezi Asií a Evropou – vedl mnoho dalších zemí k tomu, že tuto nálepku pro arménské masakry odmítly.
USA se s tímto problémem potýkají již desítky let. Turecko je považováno za klíčového spojence NATO, říká Newsweek , který poznamenává, že evropský národ byl také důležitým spojencem proti Sovětskému svazu během studené války a zásadním partnerem v boji proti Islámskému státu v posledních letech.
Před svým zvolením v roce 2008 Barack Obama řekl: Arménská genocida není obviněním, osobním názorem nebo úhlem pohledu, ale spíše široce zdokumentovaným faktem podpořeným ohromným množstvím historických důkazů. Fakta jsou nepopiratelná. Jako prezident uznám arménskou genocidu.
Ale jakmile byl Obama zvolen, oficiálně tak neučinil, stejně jako jeho nástupce.
