Měl Boris Johnson pravdu, když označil skotskou decentralizaci za „katastrofu“?
Zásah premiéra může prozradit obavy konzervativců o stav unie
Zásah premiéra může prozradit obavy konzervativců o stav unie
Jeff Pachoud / AFP prostřednictvím Getty Images
Alex de Ruyter, ředitel Centra pro studia brexitu na univerzitě v Birminghamu a David Hearne, výzkumný pracovník Centra pro studia brexitu na univerzitě v Birminghamu, o premiérově rozdělující kritice decentralizace.
Když britský premiér Boris Johnson nedávno řekl skupině poslanců, že decentralizace ve Skotsku byla katastrofou, vznesl zajímavou otázku. Má předání větších pravomocí skotské vládě byl to špatný krok, a pokud ano, pro koho?
Johnsonovy komentáře byly brány jako a dar pro hnutí za nezávislost , včetně členů Skotské národní strany (SNP), která je ve Skotsku ve vládě. Ještě předtím, než to řekl, průzkumy zvýšily podporu skotské nezávislosti na nejvyšší historickou hodnotu – asi na 60 % .
A při pohledu na data se skutečně zdá, že decentralizace byla spojena s obdobím dobré ekonomické výkonnosti.
Dobrý
Pokud se podíváme na skotskou pracovní sílu, zjistíme, že skotští zaměstnanci se zdají být na tom poněkud lépe než jejich angličtí kolegové. V roce 1999, před převedením pravomocí, byly průměrné (medián) týdenní mzdy pro skotské zaměstnance na plný úvazek více než o 5 % nižší než jejich anglické protějšky.
Do roku 2019 se tento rozdíl snížil na polovinu. V roce 2020 (kde je potřeba opatrnosti při interpretaci čísel kvůli pandemii) skutečně vydělávají v průměru více než jejich anglické protějšky.
Toto srovnání vlastně Anglii spíše lichotí, protože životní náklady jsou v Anglii vyšší . Pokud místo toho porovnáme severozápad (region s větším počtem obyvatel než Skotsko), kde jsou ceny podobné, uvidíme, že medián mezd na plný úvazek byl v roce 1999 na stejné úrovni, ale do roku 2019 byl skotský medián mezd téměř o 5 % vyšší.
To se soustředilo na spodní konec příjmového spektra, kde jsou zlepšení pravděpodobně nejvíce potřebná.
Stojí za to si tyto komentáře premiéra uložit do záložek pro příště, až konzervativci řeknou, že nepředstavují hrozbu pro pravomoci skotského parlamentu – nebo, což je ještě neuvěřitelnější, že podporují přenesení více pravomocí. Jediný způsob, jak chránit a posilovat @ScotParl je s nezávislostí. https://t.co/Hk7DqoFeuY
— Nicola Sturgeon (@NicolaSturgeon) 16. listopadu 2020
Podobný příběh lze vyprávět o produktivitě, kde byl růst ve Skotsku výrazně rychlejší než v Anglii (zvýšení z 1,3 % pod úroveň v severozápadní Anglii na pozoruhodných 6,5 % výše). dvě desetiletí od převedení .
Špatné
Naproti tomu, pokud jde o očekávanou délku života, byl výkon Skotska průměrný. Skotové mohou očekávat, že budou žít méně let než Angličané, Velšané nebo Severní Irové.
Od období před decentralizací se průměrná délka života u skotských mužů zvyšovala zhruba podobným tempem jako v ostatních britských národech (zhruba o čtyři a půl roku, což je o něco méně než v Anglii, ale o něco více než ve Walesu). Očekávaná délka života skotských žen klesla o něco dále než v Anglii.
Tyto údaje však mohou být poněkud zavádějící. Je nesmírně obtížné oddělit historické faktory životního stylu od dopadů politiky. Některá chování, o kterých je známo, že zkracují délku života, jsou ve Skotsku běžnější: víme například, že u Skotů je pravděpodobnější, že kouř než Angličané .
A srovnávat Skotsko s Anglií jako celkem je dosti zavádějící, protože Londýn přináší významný kus zlepšení v Anglii. My máme údaje o regionální střední délce života vracíme se do let 2001-3. Očekávaná délka života ve Skotsku se během tohoto období zvýšila o 2,28 roku u žen a 3,66 roku u mužů a odpovídající údaje pro Anglii jsou 2,67 a 3,56.
Průměrná délka života v Londýně se však za méně než dvě desetiletí prodloužila o 3,9 roku u žen a o pozoruhodných 4,9 roku u mužů. Zbývající regiony Anglie vypadají velmi podobně jako Skotsko.
Další oblast, kde lze legitimně kritizovat správu SNP Holyrood je na vzdělávání . Skotsko utrácí podstatně více (na dítě) na předterciární vzdělávání než kterýkoli region v Anglii (6 191 GBP na dítě oproti 5 216 GBP v Anglii – a to zahrnuje londýnskou váhu).
Zdá se však, že výsledky jsou špatné. Přímé srovnání je obtížné kvůli různým systémům – ale Skotsko boduje mezinárodní srovnání jsou pod Anglií.
Verdikt
Skotská vláda není zdaleka dokonalá a existují jasné oblasti pro zlepšení. To je však selhání konkrétní správy, nikoli selhání přenesení pravomocí. Opravdu, je zdaleka není jasné, že Westminster by na tom byl lépe .
Jaké důkazy tedy máme, nejhorší, co můžete říci o převedení pravomocí, pokud jde o tyto faktory, je, že důkazy jsou smíšené. A obecně to vypadá dobře.
Vzhledem k tomu, že rozdíly v oblasti zdraví zjevné ve Skotsku představují dědictví desítek let diety, konzumace alkoholu a pracovních míst v zaniklých odvětvích, jako je těžba, která s sebou nesla zvláštní zdravotní rizika, je ještě příliš brzy hodnotit dopad decentralizovaných vlád na řešení problémů. hluboce zakořeněné zdravotní problémy.
Z ekonomického hlediska, daleko od katastrofy, si Skotsko vede poměrně dobře od doby, kdy mu byly předány větší pravomoci. Řekli bychom, že devoluce je katastrofou pouze z pohledu těch, jako je předseda vlády, kteří vidí úspěch vlády SNP v Holyroodu (která je u moci od roku 2007) jako hrozbu pro setrvání Skotska ve Spojeném království.
Je-li ekonomická výkonnost Skotska ve srovnání s anglickými regiony alespoň něčím, co se dá vysledovat, pakSpojené království potřebuje více decentralizace a ne méně.
Alex de Ruyter, ředitel Centra pro studia brexitu, Birmingham City University a David Hearne, výzkumný pracovník Centra pro studia brexitu, Birmingham City University
Tento článek je znovu publikován z Konverzace pod licencí Creative Commons. Číst Původní článek .
