Argumenty pro a proti privatizaci NHS
Vláda obviněna z „tajemného“ prodeje zdravotnických služeb
Konzervativní strana znovu a znovu říkala, že Národní zdravotní služba není na prodej.
Nicméně dodatek, který by zajistil, že NHS zůstane v okamžiku doručení vládního zákona o obchodu po brexitu veřejně financovaný a bezplatný, byl konzervativci vytržen letos v lednu. The Independent hlášeno.
Novela by rovněž zavedla omezení prodeje údajů o pacientech. Významná změna ve způsobu přístupu k záznamům praktických lékařů a jejich použití je již na kartách, uvedl noviny' hlavní obchodní komentátor James Moore, který si myslí, že tento krok začíná vypadat pozitivně zlověstně.
Podle NHS Digital , nicméně nový proces General Practice Data for Planning and Research (GPDPR) poskytne bezpečný, bezpečný, zákonný a vhodný přístup k údajům praktických lékařů pro účely zdravotní a sociální péče, jako je plánování, uvádění do provozu, vývoj politik, účely veřejného zdraví (včetně Covid -19) a výzkum.
Kampaňská skupina Foxglove řekla Mooreovi, že plán se scvrkává na vládou podporovaný plán zpřístupnit data 55 milionů lidí „třetím stranám“, které by mohly zahrnovat velké technologické a farmaceutické firmy.
Služby praktického lékaře jsou oblastí, o kterou se soukromý sektor stále více zajímá, uvedl politický poradce Andrew Fisher Opatrovník . Vláda pokradmu privatizuje NHS pod rouškou pandemie, napsal Fisher, a zůstává otázkou, proč bude 10 miliard liber vynaloženo na soukromé nemocnice na čištění Nevyřízené čekací listiny NHS spíše než [rozšiřování] kapacity NHS.
Konzervativci ale příliš dobře vědí, že ohrožovat slib NHS o bezplatné zdravotní péči v místě přístupu by byla politická sebevražda, řekl. Divák je Isabel Hardman. Aktivisté a kritici se více zajímají o boj s fantomem, řekla, než aby poukazovali na nepopiratelné problémy s vládními nejnovější navrhovaná zdravotnická legislativa .
Debata o privatizaci NHS není nová. Zvedá hlavu v podstatě pokaždé, když je pro NHS navržena nová legislativa, a v každých volbách prohlásil předseda pro strategii společnosti Nuffield Health, když návrh zákona letos v létě začal putovat Poslaneckou sněmovnou. Jaké jsou tedy argumenty pro a proti radikálnímu kroku privatizace?
Morální případ
Profesor Stephen Hawking před svou smrtí varoval, že vláda směřuje NHS k pojistnému systému amerického typu, řízenému... soukromými společnostmi, a trval na tom: Musíme zabránit zřízení dvoustupňové služby.
Dlouhodobý uživatel NHS, který žil s onemocněním motorických neuronů více než 50 let, napsal Hawking Opatrovník že NHS je nejspravedlivějším způsobem poskytování zdravotní péče.
Morální argument pro veřejný systém, který poskytuje bezplatnou péči všem, bez ohledu na bohatství nebo postavení, byl kdysi nenapadnutelný – a dokonce ani zastánci zvýšené privatizace tento princip stále nezpochybňují, alespoň na veřejnosti.
Přesto byla služba zřízena tváří v tvář politické opozici, řekl Hawking. Veřejné mínění se může znovu změnit – zvláště když se argumentuje, že provozování služby je nyní příliš drahé, vzhledem ke stárnutí populace, kterou její zakladatelé nepředvídali.
Veřejné zdravotnictví je efektivnější
To se může zdát překvapivé, protože od dob Thatcherové převládá moudrost, že státní kontrola je ze své podstaty neefektivní a vnitřní trhy přinášejí úspory. Ale v roce 2017 Hawking řekl Royal Society of Medicine: Mezinárodní srovnání naznačují, že nejúčinnějším způsobem, jak poskytovat dobrou zdravotní péči, je veřejné financování a provozování služeb.
Jedním z těchto srovnání je a studie 2012 americko-bosenský tým, který se zabýval zdravotnickými systémy v několika zemích a dospěl k závěru, že systémy, které přidělují péči vládním opatřením nebo vládnímu pojištění, mají nižší náklady na hlavu.
USA se svým soukromě provozovaným systémem založeným na pojištění utrácejí za zdravotní péči na osobu více než kterýkoli jiný národ, údaje OECD ukázat. Nicméně pacienti v zemích s vládou kontrolovaným systémem, jako je Německo a Kanada, mají větší důvěru v jejich zdravotnické systémy, an Více zemřít průzkum celosvětově odhaleno více než 20 000 lidí.
Kontinuita péče
Soukromé firmy nebudou poskytovat neziskovou službu déle, než musí. To by mohlo vést k nedostatečné kontinuitě, kdy někteří pacienti zjistí, že se jejich poskytovatelé zdravotní péče během nemoci mění.
Z tohoto důvodu, píše starší pacientský sloupkař The Guardian Dick Ocet (ne jeho skutečné jméno), žádná služba, jako jsou praktičtí lékaři, kde je pro pacienta zásadní kontinuita, by neměla jít soukromým společnostem na krátké smlouvy.
Kontinuita je zvláště důležitá pro starší pacienty, říká Lara Sonola z respektovaného zdravotnického think-tanku královský fond . Dobrá kontinuita péče vzbuzuje důvěru, píše. Kontinuita může být tak jednoduchá, že personál zná jméno pacienta. NHS není vzorem kontinuity – ale jen málokdo tvrdí, že by ji zlepšila zvýšená privatizace.
'Sticky price'
Americký zdravotní systém trpí [tímto] bizarním fenoménem, píše Elisabeth Rosenthal CNN .
Meziročně rostou náklady na léky a další léčbu. Namísto zlevňování, jak se šíří, nové léky, testy a postupy ve skutečnosti zdražují. Když se jednomu nemocničnímu systému podaří vymanit se z účtování extrémně vysokých cen, poskytuje to ostatním krytí, aby zvýšili své, říká Rosenthal.
Jiné země to obcházejí tím, že poplatky za služby stanoví vláda, i když jsou poskytovatelé soukromí. V Japonsku by echokardiogram stál méně než 100 dolarů, říká Rosenthal. Stejný postup může stát 1 714 USD v Massachusetts – nebo 5 435 USD v New Jersey.
Průhlednost
Soukromé společnosti se skrývají za obchodní tajemství a nezveřejňují účty o tom, jak utratily veřejné peníze, zdůraznila poslankyně Skotské nacionalistické strany Dr Philippa Whitfordová během druhé čtení návrhu zákona o zdraví a péči v letošním roce.
Zapisování Čas Stephen Brill v roce 2013 uvedl, že náklady na léčbu v nemocnicích v USA bylo často těžké odhadnout kvůli nedostatku transparentnosti. A američtí pacienti – zvláště ti nejchudší – jsou drženi ve tmě, aniž by věděli, co jejich účty znamenají.
Zajištění transparentnosti cen ze strany pojišťoven se může ukázat jako trvalé dědictví Trumpovy administrativy, pokud jde o zdravotní péči, Forbes Tento krok představoval důležitý krok vpřed na cestě ke zlepšení podmínek, za kterých funguje trh zdravotní péče, přičemž pacienti nyní mají přístup k odhadovaným nákladům na služby ještě předtím, než si zvolí léčbu a poskytovatele.
Nicméně transparentnost, stejně jako stabilita, financování, odpovědnost, toryům také chybí legislativa v oblasti zdravotnictví, poznamenala labouristická poslankyně Rachael Maskell na stejném parlamentním zasedání.
Volby pro pacienty
NHS je svými odpůrci často vnímána jako univerzální systém, zatímco privatizovaná služba by mohla pacientům umožnit lépe si vybrat, kde se budou léčit – a jakou léčbu podstoupí. Ve skutečnosti byla od poloviny 90. let zavedena značná míra volby pro pacienty, Opatrovník hlášeno. Řekl to Thomas Cawston z think tanku Reform BBC že konkurence v rámci NHS maximalizuje výběr pro pacienty a že větší privatizace by proto byla dobrá věc.
Ale výběr poskytovatele má omezenou hodnotu, pokračoval The Guardian. Ve venkovských částech země by většina pacientů chtěla navštívit pouze nejbližší nemocnici – ve skutečnosti pro ně může být nemožné cestovat jinam.
A co víc, zkušenosti z USA naznačují, že plně soukromý systém dává na výběr pouze dobře situovaným lidem. Brill v roce 2013 varoval, že 42 milionů Američanů bez zdravotního pojištění má malý výběr nemocnic [a] žádný výběr léků, které si musí koupit, nebo laboratorních testů nebo CT vyšetření, které musí podstoupit. Dodává: Jsou to bezmocní kupující na trhu prodávajícího, kde jedinou jistotou je zisk prodávajících.
Nový začátek
V roce 2017 lékař s 20letou praxí v psaní Divák řekl, že NHS se stala zmatenou směsicí krátkodobých řešení vnucených náhodným a nekoordinovaným způsobem na anachronický model. I když se pozastavil nad doporučením privatizace, současný systém je podle něj neudržitelný.
Musíme kreativně přemýšlet o tom, jak bychom mohli financovat NHS, píše. Například: pokud jsou lidé ochotni platit za svou zdravotní péči, mělo by jim to být umožněno? Měly by být recepty dotovány pro ty, kteří si je mohou dovolit, a měli bychom zpoplatňovat návštěvy praktického lékaře jako Skandinávci? Mohla by NHS nabízet základní službu se zdravotním pojištěním, které je vyžadováno pro extra?
Darzi ve své zprávě naznačil, že privatizace není ani problém, ani řešení. Drtivá většina poskytování zdravotní péče zůstává ve veřejném sektoru, řekl, a problém bledne ve srovnání s finanční a pracovní krizí.
O čtyři roky později se The Spectator's Hardman shodl: Zdá se, že privatizace funguje jako psychologický trik v britské lásce k NHS: je všudypřítomná jako hrozba pro existenci zdravotnictví do té míry, že jsou naléhavější problémy ignorovány. . Naléhavější, napsala, jsou zející volná místa v mnoha oborech v rámci NHS a vládní návrh zákona postrádající jakékoli podrobnosti o plánování pracovních sil.
