Stephen Bayley: brání dědictví kulturnímu pokroku?
Dědictví je jednou z velkých moderních ctností, ale když jsme posedlí uchováváním minulosti, riskujeme udušení, říká milovník designu
Nákupní centrum Bull Ring, Birmingham, 10. června 1964.
Snímek Trinity Mirror / Mirrorpix / Alamy
Je to ten špinavý duch, který pronásleduje chodby našich současných představ. Ale na dědictví není nic historického. Je to moderní vynález, zmírňuje úzkostnou psychomotorickou úzkost způsobenou bezcitným pokrokem.
Povědomí o dědictví se objevilo, když se vyhlídka na budoucnost náhle stala méně atraktivní než zadní pohled na minulost. Dědictví je to, co se stane, když si nostalgie oblékne kulturní oblečení – a, pamatujte, nostalgie byla původně definována jako nemoc, jakési démonické posednutí.
Vezměte rajče. Strach z genetické modifikace s jejími nezpochybnitelnými výhodami, které přináší spolehlivost do cyklu plodin, nám přinesl protiútok „dědictví“ rajčete. Toto je tak dobrý důkaz Newtonova třetího zákona pohybu, jaký jste kdy mohli najít: akce a reakce jsou stejné a opačné. Technologie nám přináší dokonalé moderní ovoce. Bojujeme zpět tím, že se stáhneme do imaginární zemědělské historie. Tímto způsobem Principia Mathematica nachází své spojení s tancem morris – fantazijním vynálezem 19. století a úzkostí z jeho dědictví.
Je příznačné, že v americkém světě rajčat je dědictví známé jako „heirloom“. Heirloom rajčata jsou vnímána jako lepší chuť než moderní rajčata. Na druhou stranu jsou však také náchylnější k nemocem a hnilobě a jsou mnohem dražší.
Zde leží stopa snobismu, který podporuje a pohání mnoho kulturních aktivit. Heirloom znamená hand-me-down: typ člověka, který si kupuje vlastní nábytek místo toho, aby zdědil dědictví, není úplně správný. Rajče dědictví nebo dědictví vydává příjemný závan historie a je údajně vynikajícím produktem, prostředkem společenské propagace pro svého jedlíka. Totéž platí pro pivo. Právě ve chvíli, kdy bylo sériově vyráběné pivo zdokonaleno, byla zahájena řemeslná obroda vousatých fanatiků pracujících ve sklepích. Nevadí, Anheuser-Busch v St Louis, pokud hledáte „řemeslné pivo“ v módním Brooklynu, Google vyvrhne téměř nekonečný seznam tradičních pivovarů: Spuyten Duyvil, Tørst, Mugs Alehouse a Bierkraft jsou jména bohatě odhalující stavy mysli.
Životaschopnost každé kultury může být měřena její oddaností dědictví. A hloubka a struktura dědictví je spolehlivým ukazatelem například hodnoty majetku. Co je ale podstatné, je rovnováha. Příliš mnoho dědictví je skličující a směšné: jak věděl Marx, historie se opakuje nejprve jako tragédie a pak znovu jako fraška. Příliš malý ohled na dědictví je barbarský. Sir Henry Wotton, překladatel architektury Vitruvius věřil, že „člověk bez znalosti věcí minulých upadá do bestiálního netečnosti“. Extrémy jsou vždy znepokojivé.
Extrémní pozici proti dědictví zaujímal Sir Herbert Manzoni, hlavní inženýr Birminghamu v poválečných letech, kdy prioritou bylo přebudování druhého britského města a vytvoření konkrétního Jeruzaléma. Manzoni byl přesvědčen, že představám o historii lokality není třeba věnovat pozornost. Bylo nezbytné, pomyslel si, postavit nový bez referenčních bodů v minulosti. „Nikdy jsem si nebyl příliš jistý hodnotou hmatatelných vazeb na minulost,“ řekl. Výsledkem bylo kruté centrum Bull Ring v Birminghamu a jeho nenáviděný systém okružních cest ve stylu Dante.
Někdy mám podezření, že Manzoniho inspiroval futuristický básník FT Marinetti, který ve snaze o šílené polemické agendy doporučoval, aby byly benátské kanály zasypány a poté užitečně přeměněny na Autostrade, čímž by lépe napomohl rychlému pohybu jeho občanů. o jejich podnikání. Benátky se svými kanály stále plnými vody jsou jistě ukázkou extrémní polohy dědictví.
Benátky jsou pozoruhodným příkladem toho, co se stane s velkými městy, když nejsou povoleny žádné nové budovy, když jsou nade vše respektována hmatatelná spojení s minulostí. Změna je zakázána a Perla Jadranu se stala ‚muzeumizovanou‘, tedy mrtvou a zničenou: Benátky jsou krásná mrtvola. Odolá každé moderní inovaci kromě cestovního ruchu... té, která denně urychluje její chátrání, když ji maleducati hýří odpadky a nevědomostí.
Kdo napsal pravidlo, že Benátky nikdy nesmějí mít novou budovu? Radikální rozvoj a zasypání kanálů by mohlo dát místním občanům hrdost na jejich přítomnost a naději na budoucnost, spíše než trvat na svém věznění v minulosti a vyžadovat servilní kariéru číšníků. Pak znovu, kdo by snesl změnu Benátek? Nová budova, bez ohledu na to, jak optimistická, by byla architektonickým ekvivalentem střelby Bambiho.
Kdo může říci, jaká část kultury závisí na přežití nebo oživení? Jsou to vzpomínky, které tvoří naši osobnost a udržují kulturu. Reputace, jak Freud věděl, je nesmrtelnou součástí našeho já. A je to také část měst a budov, které si ceníme. Sám jsem vinen horlivostí o dědictví. Ze strukturálních důvodů musel stavitel během malých domácích stavebních prací zbourat cihlovou zeď ve tvaru ogee z počátku 19. století v zadní části mého domu. Dohodli jsme se, že bychom to měli přestavět přesně tak, jak to bylo. Výsledek mě těší, ale zároveň mě trápí pocit viny při ústupu od současných možností. Určitě jsem měl pověřit sira Davida Chipperfielda, aby mi navrhl novou zeď?
Je tu tolik paradoxů, ale největším paradoxem ze všech je, že památková lobby nerozumí historii. Stejně jako Benátky chce, aby se celý svět zastavil mrtvý. Ale historie není pevná, spíše se vyvíjí: náš pohled na minulost se mění stejně často jako naše vize budoucnosti. Americký skladatel John Cage to vyjádřil velmi dobře: ‚Minulost musí být vynalezena/budoucnost musí být revidována‘.
Mezitím se nemůžu úplně rozhodnout, co s původním rajčetem: nacpat ho nebo si ho užít?
STEPHEN BAYLEY je jedním z nejotevřenějších kulturních komentátorů. Je známo, že si libuje v dědictví designu – koneckonců spolu s Terencem Conranem založil Design Museum. Ale jako konzultant vždy hleděl také na estetiku budoucnosti; stephenbayley.com
