Jak parlamentní výsada zničila Philipa Greena
Britský podnikatel jmenovaný ve Sněmovně lordů jako muž stojící za soudním příkazem #MeToo
Sir Phillip Green
Mark Thompson/Getty Images
Sir Philip Green byl jmenován podnikatelem v centru britského skandálu #MeToo, tři dny poté, co soudce vydal soudní příkaz k utajení jeho identity.
The Daily Telegraph v úterý odhalila, že strávila posledních osm měsíců vyšetřováním obvinění ze šikany, rasového zneužívání a sexuálního obtěžování vůči podnikateli, ale bylo zabráněno prozradit podrobnosti o pět dohod o mlčenlivosti .
Soudní příkaz udělený sirem Terencem Ethertonem, druhým nejvyšším soudcem v Anglii a Walesu, zakázal prodejcům v Anglii a Walesu zveřejňovat identitu podnikatele nebo identifikovat společnosti, stejně jako to, z čeho je obviněn nebo jak kolik zaplatil svým údajným obětem, uvedl list.
The Telegraph , Slunce a iNews všichni včera na svých titulních stránkách informovali o rostoucím rozhořčení nad používáním ucpávek k umlčení obvinění z pochybení a vyzvali poslance, aby se dovolávali parlamentních výsad a odhalili jméno v parlamentu.
Nakonec vystoupil labouristický vrstevník Lord Hain, bývalý vůdce Dolní sněmovny.
Poté, co byl kontaktován osobou důvěrně zapojenou do případu, Hain řekl Sněmovně lordů: Cítím, že je mou povinností v rámci parlamentního privilegia jmenovat Philipa Greena jako dotyčného jednotlivce vzhledem k tomu, že média byla vystavena soudnímu příkazu, který bránil zveřejnění dokumentu. všechny podrobnosti tohoto příběhu, který je zjevně ve veřejném zájmu.
Co je parlamentní výsada?
Parlamentní výsada poskytuje členům obou komor určité právní imunity, aby jim umožnila vykonávat své povinnosti bez zasahování zvenčí, podle komor parlamentu webová stránka .
Původně byla zamýšlena jako hráz proti zasahujícím panovníkům, byla zakotvena v Listině práv z roku 1689, která ji popisovala jako záruku, že svoboda projevu a rozprav nebo jednání v parlamentu by neměla být obžalována nebo zpochybňována u žádného soudu mimo parlament.
Významnější než monarchické vměšování v moderní době, Opatrovník říká, že parlamentní výsada v zásadě umožňuje politikům svobodně mluvit v parlamentních komorách, aniž by se museli bát, že budou žalováni za pomluvu.
Zásadní je, že média mají právo informovat o tom, co se říká v parlamentu, což umožňuje novinám obejít soudní příkaz.
Bylo parlamentní privilegium tímto způsobem využíváno již dříve?
Nejnovější paralela s Hainovým rozhodnutím jmenovat Greena se stala v květnu 2011, kdy poslanec liberálních demokratů John Hemming označil fotbalistu Ryana Giggse za anonymní celebritu, která zabránila médiím informovat o údajné aféře pomocí soudního příkazu.
Ten rok Hemming také jmenoval bývalého šéfa RBS Sira Freda Goodwina, který zajistil soudní příkaz, aby zabránil zveřejnění podrobností o údajném sexuálním vztahu, který měl se starší kolegyní.
The Independent říká, že skandál Giggs a vlna dalších kontroverzí na ochranu soukromí v roce 2011 vyvolaly volání po právní reformě, přičemž poslanci a aktivisté prohlásili, že praktiky, které médiím v Anglii a Walesu zakazují zveřejňovat informace volně ve Skotsku, jiných zemích a na sociálních sítích, jsou zastaralé a nespravedlivé.
