První světová válka: čtyři věci, ve kterých se mýlíme
Vojáci v bitvě zničeném městě Amiens během první světové války
Getty Images
Většina válek je bohatá na příběhy o jednání a rozhodnutí. Mnohé příběhy z Velké války se však vyprávějí jinak. Dominantní narativ nám říká, že jsme byli pasivními oběťmi iracionální katastrofy. Všechno, co se stalo, bylo učiněno nám; sotva víme od koho.
Vnímání Velké války nadále rezonuje v dnešním světě mezinárodní politiky a politiky. Je zřejmé, že vzestup Číny ukazuje paralelu s Německem před sto lety? Zachová Čína na rozdíl od Německa mír?
Mýty o Velké válce zpochybňují schopnosti historiků i ekonomů. Historici čelí výzvě uchování a rozšíření záznamu a zpochybnění jeho interpretace – zvláště když se rozumní lidé ve smyslu liší. Pokud něco ekonoma zpochybňuje, je to jistě vytrvalost v chování, které je nákladné a zdánlivě marné nebo sebezničující.
Co nám tedy ukazuje bližší pohled na Velkou válku? Na rozdíl od převládajícího vyprávění odhaluje příběh plný prozíravosti, záměru, kalkulace a kauzality. Některé důsledky, které jsou běžně považovány za nezamýšlené, byly předem zváženy a zcela vyloučeny; jiné nebyly následky vůbec.
Náměsíčný do války
Dodnes se obecně má za to, že velmoci vklouzly do války omylem, kvůli nějakému selhání výpočtu, koordinace nebo komunikace. Národní vůdci byli uvězněni v akcích, které nezamýšleli obchodními zájmy, požadavky davu a aliančními závazky.
Ve skutečnosti byla klíčová rozhodnutí, která zahájila Velkou válku, vysoce propočítaná s jasnou předvídavostí možných širších nákladů a důsledků.
Připisování viny zde není hlavním problémem: klíčová otázka je méně morální než empirická. Ekonomův standardní model strategické interakce vyžaduje důkazy o individuálním jednání (spíše než o nevědomých kolektivních pudech), o nezaujatých racionálních očekáváních a o zpětné indukci vlastní nejlepší volby založené na očekávané nejlepší volbě protivníka. Je mýtus, že takové výpočty v rozhodnutí o válce chyběly.
Nikdo se nenechal ovlivnit komerčními zájmy, které byly proti válce ve všech zemích nebo podle veřejného mínění v širším měřítku, což bylo zaskočeno . Veřejné mínění bylo zvažováno, ale pouze za účelem posílení legitimity akcí, které se aktéři stejně rozhodli podniknout.
Nikdo nebyl chycen do války aliančními závazky. Místo toho pečlivě zvažovali, zda je mají či nemají ctít, nebo je dokonce překročit. Německo tak ve svém bianco šeku do Rakouska překročilo svůj alianční závazek. Naproti tomu Itálie šla v roce 1915 do války proti svým bývalým spojencům.
To, co vládlo výpočtu v každé zemi, byl národní zájem, jak jej vnímali, na základě sdílených přesvědčení a hodnot. Je překvapivé, že osoby s rozhodovací pravomocí v každé zemi byly předplatiteli virtuálního světa, kde se hrála mocenská hra se záporným součtem, nikoli hra s kladným součtem obchodu a rozvoje.
Záznam ukazuje, že válka byla z velké části způsobena záměrem a mezi těmi, kteří ji navrhli, byla realistická předvídavost rozsahu, rozsahu, charakteru, trvání a dokonce i výsledku války. Duch těch, kteří vydávali rozkazy, je užitečně definován jako racionální pesimismus: báli se svých nepřátel, ale více se báli budoucnosti.
Zbytečná porážka
Další mýtus charakterizuje většinu bojů ve válce jako zbytečné plýtvání životem. Ve skutečnosti neexistoval žádný jiný způsob, jak porazit nepřítele, a opotřebení se stalo vypočítavou strategií na obou stranách.
Z hlediska spojenců není racionalita opotřebení hned zřejmá. Obecně ztráceli vojáky rychlejším tempem a na základě samotné pracovní síly byla strategie vyčerpání sebezničující: Spojenci mohli očekávat, že válku prohrají.
Ale tohle byla válka palebné síly i lidské síly a zapomenutá rezerva, která vysvětluje spojenecké vítězství, byla ekonomická . Spojenci měli o něco více vojáků než Centrální mocnosti, ale jejich ekonomický výkon byl mnohem vyšší.
Centrální mocnosti vyrobily více zbraní než spojenci, ale to bylo tak vše. Spojenecká výhoda v tancích byla obzvláště zřejmá.
Tato ekonomická výhoda dovolila spojencům kompenzovat těžké ztráty lepší palebnou silou a patová situace byla prolomena v ekonomické dimenzi vyčerpání. Když se finanční a průmyslová síla centrálních mocností konečně vyčerpala, měli Spojenci stále kapacitu dokončit práci.
Spojenci vyhladověli Německo
Vyhladovělo Německo z války spojeneckým použitím potravinové zbraně? Tento mýtus byl nejrozšířenější v Německu, kde nabyl historického významu. Po válce to pomohlo udržet představu, že Německo zůstalo vojensky neporaženo; armáda byla zrazena, když se domácí fronta složila.
Existují některá fakta, která mohou tento mýtus skutečně podporovat. Po vypuknutí války Německo importovalo 20–25 % kalorií pro lidskou spotřebu, což bylo postupně narušováno spojeneckou blokádou na moři a (přes tlak na neutrály) na souši. Němečtí civilisté velmi trpěli: nadměrná úmrtnost se odhaduje na kolem 750 tisíc pravděpodobně kvůli hladu a nemocem souvisejícím s hladem.
Hlavním dopadem na dodávky potravin byla menší politika spojenců než rozhodnutí přijatá v Berlíně. Němečtí spotřebitelé byli pravděpodobně více zraněni vlastními kroky Německa.
Německá ekonomika byla mnohem více propojena se svými protivníky než se svými spojenci. V roce 1913 to byla Británie, Francie, Itálie a Rusko 36 % předválečného německého obchodu . Stejné číslo pro Rakousko-Uhersko, Bulharsko a Osmanskou říši bylo pouze 12 %. Británie samotná představovala větší podíl na německém obchodu než Německo dohromady. Velká část blokády nebyla ničím jiným než spojeneckým rozhodnutím ne obchodovat s nepřítelem .
Německá ztráta obchodu byla umocněna válečnou mobilizací, která připravila jeho farmy o mladé muže, koně a chemikálie. Vzhledem k tomu, že obchod dodal nanejvýš jednu čtvrtinu německých kalorií a němečtí farmáři další tři čtvrtiny, je nepravděpodobné, že by ztráta obchodu byla hlavním faktorem.
Versailleská smlouva vyvolala druhou světovou válku
Odškodnění uvalené na Německo v roce 1921 bylo připsáno mnoha vážným důsledkům. Podle finančníka a filantropa George Sorose například francouzské naléhání na reparace vedlo k nástupu Hitlera. Existují současné důsledky pro, Soros pokračuje , [podobná] politika Angely Merkelové vede k extremistickým hnutím ve zbytku Evropy.
Politický extremismus vyplývající ze smlouvy a její důsledky však neměly dlouhého trvání. V polovině 20. let a až do voleb v roce 1928 vypadala německá společnost pevně na cestě k politické umírněnosti a stabilitě. Postupné volby prokázaly podstatnou a rostoucí většinu pro ústavní vládu výmarskými stranami.
Teprve úder kladiva Velké hospodářské krize vytvořil podmínky pro násilnou polarizaci průlom radikální pravice k národnímu významu a moci. Temné síly, které se v tomto bodě rozpoutaly, byly zplodeny dlouho před první světovou válkou. Uvolněny válkou byly uvězněny německou porážkou a výmarská demokracie je uvrhla do kómatu. Nebýt Velké hospodářské krize, Hitler a jeho nechvalně známí spoluspiklenci by se dožili 60. let a zemřeli by v temnotě ve svých postelích.
Podle Mark Harrison , profesor ekonomie na hl University of Warwick . Tento článek je založen na Mýty o Velké válce , přednáška Hospodářské historické společnosti dne 28. března 2014.
Tento článek je znovu publikován z Konverzace pod licencí Creative Commons. Číst Původní článek .
