52 nápadů, které změnily svět: 35. Soud před porotou
V průběhu dějin, kde otevřená spravedlnost pokulhávala, váhala i demokracie
Porota, kterou namaloval John Morgan v roce 1861 na porotách konaných v County Hall, Market Square, Aylesbury
Commons
V této sérii se The Week zabývá nápady a inovacemi, které trvale změnily způsob, jakým vidíme svět. Tento týden je reflektor zkoušen porotou:
Soud od poroty za 60 sekund
Uprostřed odpoledne 29. prosince 2019 Carlos Ghosn byl viděn na CCTV, jak jde ze svého domu v Tokiu do nedalekého hotelu.
Tam se bývalý generální ředitel Nissanu setkal se dvěma muži, považovanými za Američany. Setkání uvedlo do pohybu řetězec událostí, v nichž se vysoce postavený podnikatel bouřil proti celému systému soudního řízení před porotou odvážný útěk z Japonska přes Istanbul do Bejrútu.
Zatímco soudní procesy jsou na Západě populární, nepoužívají se ve všech případech a v jiných částech světa jsou méně populární. Většina jurisdikcí zvykového práva v Asii (jako je Singapur, Pákistán, Indie a Malajsie) zrušila soudní procesy s porotou na základě toho, že poroty jsou náchylné k zaujatosti.
V USA investigativní web Matka Jonesová rozsáhle informoval o rasové zaujatosti při výběru poroty, zatímco ve Spojeném království je právním výzkumníkem LexisNexis se zeptal, zda skutečně může existovat nezaujatá porota.
Japonsko má 99,9% usvědčení v trestních procesech, což je něco, co Ghosn tvrdí, že je důkazem toho, že měl právo uprchnout. Tvrdí, že nemá nulovou šanci na spravedlivý proces, vyvrátila obvinění japonská ministryně spravedlnosti Masako Mori v dopise adresovaném Nikkei Asian Review .
Počet nepravomocných odsouzení je těžké vyčíslit, především proto, že chyba často není nikdy napravena. Čísla sestavená Americký národní registr zproštění viny naznačují, že od roku 1989 strávilo 2 265 nevinných obžalovaných dohromady 20 080 let za mřížemi.
Mezitím výzkum prováděl University College London v roce 2010 shledal poroty spravedlivým, efektivním a účinným prostředkem výkonu spravedlnosti.
Jak se to vyvíjelo?
Podle britského historika G.M. Trevelyan, když Skandinávci nebyli na vikingské válečné stezce, byli spornými lidmi a rádi se scházeli... vyslechnout právní argumenty.
Předtím představa, že o osudu člověka rozhodují vrstevníci, vyrostla ze starověké řecké a římské tradice. Ve starověkém Řecku byl zaveden mechanismus tzv dikastai existoval, aby zajistil, že si žádný jednotlivec nebude moci vybrat své vlastní porotce.
Pro případy, které zahrnovaly smrt, ztrátu svobody, exil, ztrátu občanských práv nebo zabavení majetku, velikost dikastai mohl nabobtnat na 1 001 až 1 501, kteří o případu rozhodovali většinou. Podobně ve starověkém Římě byla většina občanskoprávních případů urovnána pomocí charakteristik systému poroty.
V raných britsko-skandinávských soudních procesech válečníci jako severský právník Njall z 10. století předkládali právní argumenty, o kterých rozhodovala skupina vrstevníků. Trevelyan poznamenává, že se naučili lidovým zvykům a jejich složitému soudnímu řízení, což vytvořilo úrodnou půdu pro porotní spravedlnost v Británii během jejich okupace země.
Ve 12. století učinil Jindřich II. krok k formalizaci role porot při rozhodování o pozemkových sporech, čímž osvětlil cestu Magna Charta uzákonit právo Britů na soudní proces před uvězněním ve 13. století.
Britské brzké přijetí procesu porotou inspirované severskými zeměmi se rozšířilo po celém světě s pochodem Britského impéria. Indie provedla svůj první porotní proces v Madrasu v roce 1665, za což byla velká porota obviněna z vraždy své otrokyně žena, která byla považována za Britku, jménem Ascentia Dawes.
USA byly také prvním osvojitelem. Jeho právní systém se však rozdělil s britským v době americké revoluce v 1700. To znamená, že v dnešní Americe je typ případů, o kterých rozhodují poroty, založen na tom, jak fungovalo anglické zvykové právo v 18. století. Jedním z charakteristických rysů v USA je, že verdikty poroty v trestních případech musí být jednomyslné, což není případ Spojeného království.
Zastánci soudu porotou tvrdí, že jde o nejdemokratičtější aspekty ústavy. Zapisování Opatrovník , kriminální advokát Paul Mendelle QC říká, že procesy před porotou jsou demokracie v akci každý den v týdnu, ne jen jednou za čtyři nebo pět let.
Neexistuje žádná jiná část ústavy, která by byla tak otevřená veřejnosti, kde by se obyčejní lidé účastnili rozhodnutí tak bezprostředního významu a měli skutečnou moc, píše Mendelle.
Jako pravicový think-tank Cato institut Američtí otcové zakladatelé považovali poroty za svědomí společnosti a spoléhali na poroty, které držely vládu v souladu se zásadami ústavy.
Právní stát má tendenci se zhoršovat právě proto, že přestává být otevřený a místo toho probíhá za zavřenými dveřmi. Mezitím ze zemí zmíněných dříve v tomto článku, které zrušily soudní proces před porotou, je pouze Pákistán demokratický, zatímco mnozí poznamenali, že Indie je na cestě k diktatuře .
Soudní řízení před porotou má také své kritiky, kteří napadají jeho nedostatek spravedlnosti. Ghosn rozhodně patří mezi tyto kritiky.
Jiní tvrdili, že výběr poroty je často ovlivněn rasou, přičemž profesor práv Ronald Wright napsal The New York Times že každý, kdo má trochu zdravého rozumu a nadhled ze zadní síně, zná ideál barvoslepých, v praxi neplatí.
Ve Spojeném království však a 2017 revize do trestního soudnictví vedený labouristickým poslancem Davidem Lammym zjistil, že to byly poroty, spíše než soudci, kteří jsou ve svých rozsudcích konzistentní bez ohledu na etnickou příslušnost obžalovaného.
Porotci jsou také lidé, a proto omylní. I když Mendelle poznamenává, že důkazy ukazují na to, že poroty většinou dělají správná rozhodnutí, jsou také otevřené ovlivňování nebo v některých případech úplatkům.
Na počátku 21. století britská policie utrácela miliony liber na ochranu porotců před hrozbami a úplatky. Asociace vrchních policistů řekl policejní síly měly problémy s ušlechtilými porotami, v nichž byly členům nabízeny úplatky nebo se cítili povinni vynést rozsudek o nevine.
Případy, jako je případ vůdce amerických odborů Jimmyho Hoffy, který se objeví v nejnovějším filmu Martina Scorseseho Ir , tuto omylnost podtrhuje. Hoffa byl odsouzen v roce 1964 za manipulaci poroty po obviněních z jeho spojení s organizovaným zločinem. Pověsti o vlivu mafiánů na soudní systém zesílily, když Hoffa zmizel v roce 1974 poté, co se údajně setkal s detroitským gangem.
Pokud jde o to, jak odsoudit a potrestat jednotlivce, poroty odpovídají stejnému modelu, který se často používá v demokracii. I když to není v žádném případě dokonalé, je to nejlepší řešení nemožného úkolu. Právo na spravedlivý proces je nezcizitelným lidským právem a rozsudek ze strany vrstevníků nabízí přesně to – spravedlivý proces.
Jak tvrdil britský filozof 18. století Jeremy Bentham, otevřená spravedlnost je nejostřejší pobídkou k námaze a nejjistější ze všech stráží proti neslušnosti. Úsudek ze strany vrstevníků je důležitou součástí této otevřenosti.
Jak to změnilo svět?
Právo na proces před porotou zajišťovalo ochranu všech občanů podle zákona a v příkladu Magna Charta nahradilo svévolný soudní systém založený na rozmarech mocných.
V průběhu historie, od diktatur Německa Adolfa Hitlera, Pol Potovy Kambodže a Chile Augusta Pinocheta, kde selhalo právo na zahájení rozsudku porotou, stejně jako závazek státu ke spravedlnosti.
Soud před porotou není v žádném případě dokonalý. Lidské bytosti dělají chyby, jako při neoprávněném doživotním uvěznění Birminghamské šestky v roce 1975. Alternativa, spravedlnost vykonávaná za zavřenými dveřmi, je však mnohem více znepokojující.
Je pravděpodobné, že Ghosn ještě nějakou dobu zůstane uprchlíkem před japonským soudním systémem, možná navždy. Ale jak říká Paul Mendelle v Guardianu, mnoho milionů bude čelit soudu před porotou v procesu, který je životně důležitý pro zdraví systému trestní justice [a] životně důležitý pro demokracii.
